首先，就房地产销售情况而言，“寒流”一词并不确切，至少有些言过其实了。即便是深圳楼市的销售情况也不能算是“寒流”，只能说那是在疯狂上涨以后的自然、正常的回档，或称为“盘整”，因为相对于2006年和 2007年初乃至更早的房价来说还是涨了不少，关键是看以什么作为参照点。
其次，“寒流”论和“拐点”论不能简单用“是”和“否”来定论，同样是赞同“拐点”论，有些地产商是“欺上瞒下”，其目的是希望政府不要出台新政策进行调控；而那些有良知和理性的学者、老百姓则是真正希望出现“拐点”，这样也有利于经济的软着陆和可持续发展，有利于广大中低收入群体能真正买得起或租得起房。
我认为，目前中国房地产市场的“寒流”还没有真正到来，但同时我们也应该看到，中国房地产当下正处于“疯狂和风险”共生的关键时期，如果不采取科学、果断的措施，中国房地产的“寒流”或“拐点”迟早将来临，毕竟“顶是涨出来的，底是砸出来的”，还是应该小心为上。
房价高涨，百姓最焦虑?
关于“房价高涨会让哪些人最揪心”这个问题，也许可供选择的对象有很多，比如地方政府、开发商、银行和消费者等。而我和多数观众的观点一致，房价高涨，最忧心的人一定是消费者，尤其是广大中低收入群体。由于受到开发商和媒体对房价“涨幅趋缓”、“稳中有升”的聒噪和误导，最近几年，房价出现“年年涨、月月涨、天天涨”的现象，2007年房价更是犹如“海(时)鲜价”，每天一个价，用“疯癫”二字来概括一点不为过。而与此同时，保障性住房又严重短缺，使老百姓产生绝望、无奈的心理。于是老百姓“恐慌性”买盘出现，“买与不买都是风险”。所以，老百姓最焦虑!他们所占人口权重最大，住房最困难，并且他们也最弱势，最需要关注。
怎样解决中低收入者的住房问题?
“人人享有适当的住房”是联合国在1996年的《人居议程》中提出的。事实上，世界上许多国家在保障性住房建设方面，早就进行了有益的探索和实践。其中取得突出成效的代表是新加坡。新加坡地域狭小，早年老百姓的居住条件也十分简陋。1960年新加坡政府成立了建屋发展局，采取先将住房廉价租给老百姓、然后再鼓励老百姓购买住房的措施，到1970年，国内已有超过1／3的人口住进了“租屋”(廉租屋)。2005年底，新加坡政府共建造了97．3万套租屋，约85％的公民住进了新居，其中93％的居民拥有了租屋的产权。
一个健康的房地产市场应当是：政府帮助少数低收入家庭解决廉租住房；绝大多数工薪阶层和中等收入者买得起普通商品房或经济适用房；高价商品房则由高收入者购买。这是一个中间大、两头小的合理结构。可是10年后的现在，面对虚高的房价，连中等收入者都无力购买普通商品房，这不能不说是一种悲哀和遗憾。
由此，各级地方政府应加大、加快包括廉租房、经济适用房、限价房在内的各类保障性住房建设，严格落实“90、70”住房工程(90平方米占 70％)。加快保障性住房和中小户型房的建设，加大对“囤房囤地”现象的严格执法和打击。同时，通过政策组合拳严厉打击各类住房的投机行为，让房价理性回归，改变房价“只涨不跌”的非理性预期，切实保护中低收入者的利益和财产收入，这是占权重最大的中低收入者的呼声和期待。
今年老百姓该不该买房?
2008年是否是买房的最佳时机，老百姓该不该买房?关于这个问题的争论最为激烈也最难回答。房价疯涨，对中低收入者来说，是非常不公平的，老百姓买与不买都是风险。不买，没房住，如果房价再涨，更买不起；买，可能成为房奴，影响生活质量，倘若房价下降就会成为“负翁”。
当前在中国，由于保障性住房、中小户型供给的严重短缺，住房居住功能已严重异化为投机功能，大量住房聚集在流通领域(投机)而不是真正的居住领域。最近几年，房屋的“空住”率急剧上升，特别是沿海和北京等特大城市，许多楼盘的投机客超过50％乃至80％-90％。严重的两极分化导致多数人买不起房、一小部分人却有大量“空住”房这种不合理、不和谐的现象。“死也不卖”成为楼市的流行语，一旦超过“度”就会发生“拐点”，近的深圳就是例子，远的美国“次贷”和1997年亚洲金融风暴时的香港也是先例。现在如果“利益集团”继续放纵房价、“诱导”中低收入者接“最后一棒”，那么对老百姓将是极不公平和不负责任的。
我的观点是，面对当前的楼市，最好的办法是观望，多做功课、以静制动。假如房价不降，那么2008年就不是买房的最好时机。当然，也可以先买小一点或先租房过渡，不要影响生活质量。
最新回复